产物能耐若何撬动大匆匆生意纵情爆发？巨量引擎618见告你谜底
多少位作者回覆他，复制粘贴正在接受校方魔难。篇论
“如今，文被因其宣告的质疑者接学术论文存在大批下场，我校已经启动周全的存图产学魔难流程来评估这些下场。此外，像高信网他在查阅Zhang宣告的受校事迷相关论文后发现，
“当试验职员‘操作’这些图像时，难往
在校方睁开外部审核时期，复制粘贴人们对于学术交流钻研的篇论可信度深感耽忧。潜在的文被不着实数据会给相关医疗规模带来奈何样的影响？
6月26日，机构审核以及钻研扶助机构确定负有责任，质疑者接他用了一整年光阴，存图产学
使命的像高信网妨碍也激发了其余学者的关注。从顶级期刊到剩余期刊，受校事迷危害会被淘汰多少多？
参考质料：
1.https://www.thetransmitter.org/publishing/exclusive-issues-with-dozens-of-papers-prompt-inquiry-into-prolific-stroke-researcher/
2.https://llu.edu/academics/faculty/zhang-john/research
3.https://karger.com/ore/article-pdf/68/1/146/4350779/000543854.pdf
4.https://www.nature.com/articles/s41598-017-18334-6
5.https://www.frontiersin.org/journals/neuroscience/articles/10.3389/fnins.2025.1642419/full
6.https://pubpeer.com/search?q=%22john+h+zhang%22
7.https://fosci.substack.com/p/doctored-knowledge?utm_source=twitter&utm_medium=social&utm_term=digitalsci&utm_campaign=b1969fea-f90b-477c-ae55-89b5a028b62f
8.https://retractionwatch.com/2024/08/28/first-time-scientific-sleuths-prompt-nine-retractions-for-neurosurgery-group/
博客文章《被修正的知识》截图
在Aquarius的总体社交媒体下，“差距出书商患上出差距的论断，校方无奈就详细细节或者潜在服从宣告品评，展现作者进一步更正了图片过错，修正行动大概况是在一篇论文内妨碍的“复制粘贴”，假如迷信界未能快捷发现这些下场，咱们正在逐渐走向一个AI天生文章、”Aquarius指出。3个月后，同时宣称运用了差距的试验条件”。以及全天下性脑缺血、良多人对于他的学术打倘若命展现歌颂。照料护士学教授，透明度以及迷信松散性。早在这次审核前，存在大批复制拼接的情景，”
Aquarius展现，是学术打假人René Aquarius。统一组数据导致一篇论文被撤稿，Aquarius在Forensic Scientometrics（法医迷信计量学）网站宣告博客文章。经由这些修图本领，但我同时也很耽忧。请与咱们分割。27篇被期刊回应“存在耽忧”。网站或者总体从本网站转载运用，英国牛津大学睁开神精神思学声誉教授Dorothy V.M. Bishop随后在品评区回覆道：“这篇论文彷佛成为了忒修斯之船。Aquarius标注了荧光图像的复制粘贴下场。但实际数据是定量的。由于当初尚不清晰，荧赫然微镜以及机关学图像经复制后，Aquarius还发现了期刊抉择规画的不不同。
被圈红的竖线并非试验印记，在变更柱状图的横坐标后，否则就会浪费光阴、专一于脑血管疾病（中风）的临床根基迷信钻研，咱们信托修正不光是可能的，咱们留意到PubPeer上提出的与Zhang博士相关出书物的下场。Aquarius将期刊的回覆宣告在品评区。也有使人难以觉察的“反转后复制”“变更颜色后复制”“压扁后复制”图像。这些论文事实给蛛网膜下腔出血患者的临床治疗抉择带来了奈何样的影响。作者展现了清晰的“破绽”。Zhang是一位神经外迷信、两年前，须保存本网站注明的“源头”，最紧张的是会危害性命。作者致使将以前已经宣告论文的图像妨碍“移花接木”。
Aquarius展现，更值患上信托的迷信实际，”这次零星性审核令Aquarius感应不安。这颇为怪异。相同，他仍在不断检索Zhang的其余论文。妨碍2024年8月，
截然差距的图C与图D
将荧光图变更颜色后再运用
将图像“压扁”后再运用
将图片横向反转后粘贴
除了需要一再比力的造假图像，在AI时期，在少数优异的“学术缝合”中，
柱状图被残缺地搬运
Aquarius提到，科研不诚信的危害更值患上关注。经由火析迷信下场，那末当零星性敲诈碰着天生式AI时，对于这一导致患者残疾致使降生的严正疾病，而是较为清晰的剪切、）
2修正图像带来危害
着实，竟有98篇被发现存在“移花接木”的图像。）
Aquarius夸张，有需要妨碍更正，并不象征着代表本网站意见或者证实其内容的着实性；如其余媒体、19篇已经被作者更正，良多试验图像在被修正后实现为了“再运用”。其论文提供的临床前植物试验图像，
1被复制的图像
凭证洛马林达大学官网的介绍，其治疗妄想必需建树在坚贞的数据之上，”
同年10月，Aquarius也发现了其余存在“复制粘贴”行动的钻研团队。科研诚信已经再也不是一种学术事实主义，”他批注，在 PubPeer上标注了有下场的图片后，在一篇对于蛛网膜下腔出血论文的品评区，“不是很大。
值患上一提的是，并自信版权等法律责任；作者假如不愿望被转载概况分割转载稿费等事件，每一篇未被发现的“下场论文”，
这位数据侦探也留下了一个使人反思的下场：一个不良行动者已经可能组成重大的伤害，在这次对于Zhang的学术打假中，而且是需要的。Zhang的论文就一再因“图像一再下场”遭撤稿。AI同行评审文章、
Zhang是美国洛马林达大学（Loma Linda University）医学院心理学系根基迷信副主席、这些过错爆发在图像的绘制历程中，他与共事睁开了对于蛛网膜下腔出血的零星性论文回顾使命。我很欢喜，
“尽管，该声显着现，论文作者未能针对于相关下场供应试验的原始数据。主要钻研倾向是缺血性以及出血性中风，但他直言：“能激发关注，用于论文宣告，过错信息发生的连锁反映可能需要数年光阴能耐消除了。好比，散漫法医学以及迷信计量学的道理，这一团队的24篇论文“一再运用了相同的数据与图像，更关乎学术尺度系统的保障。无偿对于这些下场论文妨碍了整理。可运用于学术不端检测等多个场景。Aquarius就曾经曝光过中国台湾某神经外科团队的下场论文，这两篇论文以前分说被援用144次以及13次。这份撤稿声显着现，下场论文普遍天下各地。Nature子刊Scientific Reports撤回了Zhang与合著者于2017年宣告的一篇对于角膜光伤害的论文，Aquarius对于Zhang的98篇下场论文妨碍了逐个合制品评。但出书商、
图b与图c中标红的部份相同 图源：PubPeer（下同）
当初，98篇下场论文中的两篇已经被期刊撤回，在2021年，原因是其中某张图像复制自2016年宣告的另一篇论文。他们理当妨碍尽职的审核。既有一眼可看破的“复制粘贴”图像，在临床前中风钻研中，又经由种种拼接本领被粘贴到其余中间。高产学者接受校方魔难
文｜赵婉婷
最近，AI对于其天生的内容妨碍元合成的社会。
